Marie-Madeleine Courtial

En Belgique, on constate que c’est définitivement la fin des chars pour longtemps

Les Piranha ont remplacé les chars au sein de la Défense belge à partir de 2014 (crédit-photo Composante Terre)

En Belgique, on constate que c’est définitivement la fin des chars pour longtemps.

En pleine guerre en Ukraine avec le débat sur la livraison de chars à l’armée ukrainienne, on a pu observer un regain d’intérêt pour les chars en Belgique comme si on rouvrait un débat qui s’est terminé en 2014 sans avoir jamais été réellement ouvert. Notre article du 20 novembre 2020:« La Défense belge a envisagé la réintroduction d’une capacité de chars » a été l’article le plus lu du mois de janvier avec près de 2.000 vues. Sa mention dans un article du Vif du 25 janvier:« Nos bons vieux Leopard 1 sur le champ de bataille ukrainien ? Pourquoi c’est peu crédible » n’est pas étranger à cette popularité. C’est comme si tout à coup, on se rappelait que la Défense belge n’avait il n’y a pas encore si longtemps que ça des chars en stock mais que la faute à des choix stratégiques, elle ne peut qu’accompagner le mouvement d’envoi de chars à l’Ukraine par un soutien verbal. Car même sur ce sujet, la Belgique était encore dans la tendance des bad buzz dans les recherches Google: 500.000 euros pour un char vendu 15.000 euros il y a une dizaine d’années. Comme sur d’autres polémiques passées, les précisions sur ce montant sont venues…des investissements pour remettre ces chars en état pour le combat…le roi est nu.

Côté politique, le seul à réagir a été comme toujours le trop souvent esseulé député Jasper Pillen. « L’élimination progressive des chars a été une grave erreur », réagit-il dans un article du De Standaard. En mars 2021, il interrogeait déjà la ministre Ludivine Dedonder en commission sur la possibilité pour la Belgique de se raccrocher au bataillon de chars néerlando-allemand. « Il n’a jamais été formellement demandé à la Belgique de participer au projet germano-néerlandais Leopard 2. Le besoin se fait réellement sentir au sein de l’OTAN de forces de combat terrestres mécanisées sur des véhicules à chenille disposant d’une grande puissance de feu, mais cela ne signifie pas que chaque État membre doit disposer de chars. La Belgique se concentre sur les forces de combat moyennes qui s’appuient sur des véhicules de combat bien protégés », avait-elle répondu. Et pourtant la Belgique est l’un des seuls pays de l’OTAN, avec le Luxembourg, à ne pas avoir de chars alors même qu’elle est un des pays fondateurs et qu’elle accueille son siège.

André Flahaut, ministre de la Défense à l’origine de cette disparition et aujourd’hui député à la Chambre, ne démord pas de son choix qu’il estime toujours le meilleur. « Vouloir réactiver du matériel lourd datant de la Guerre froide est ridicule, infaisable, inutilement coûteux, et relève d’une forme de suivisme. Si c’est pour donner l’image d’une armée qui recule, je suggère d’aller aussi au Musée de l’Armée pour se fournir en exemplaires », ironise-t-il dans l’article du Vif. « A quoi bon vouloir jouer dans la cour des grands alors qu’il existe en Europe suffisamment de Leopard 2 à fournir en Ukraine ? Notre Défense a complètement changé de braquet », constate de son côté André Dumoulin, chercheur à l’Institut royal supérieur de Défense (IRSD). Le choix d’une capacité médiane dans les années 2000 étaient pour réorienter les missions de la Défense belge vers l’Afrique avec la fin de la Guerre Froide. Pourtant depuis 2014 et la fin du char en Belgique, la majorité des missions belges en Afrique (Minusma, EUTM Mali, EUTM RCA) et même en Afghanistan (Resolute Support) ont été effectuées avec des véhicules Lynx et des Dingo. Les Piranha DF30 et DF90, qui ont remplacé les chars, ont été déployés dans les pays baltes d’abord pour les exercices Baltic Piranha et ensuite pour l’opération enhanced Forward Presence depuis 2017 et maintenant la Roumanie depuis mars 2022. Ces mêmes Piranha, parfois trop souvent appelés facilement « chars » dans la presse, se retrouvent de nouveau face à la Russie mais avec une puissance de feu moindre. Force est de constater qu’en 2023, le Sahel n’est plus du tout la priorité des Défenses européennes mais bien l’Est de l’Europe.

« Il y a des leçons à tirer de cette affaire de chars et elles interrogent la pertinence des débats militaires. En 2004/5, il valait mieux ne pas trop aborder la question. Au silence poli de l’armée, il fallait ajouter que l’exécutif n’hésitait pas à menacer si vous écriviez trop », se souvient Joseph Henrotin qui a reposté un article publié dans La Libre en mars 2005. « Reste la question de l’utilité d’un investissement lourd que représente l’achat de 55 véhicules dotés d’un 90mm. Certes, comme me l’indiquait un officier, nous ne sommes pas engagés dans des opérations «de haute intensité» nécessitant des chars. Mais dans le même temps, le plan directeur de 2003 indique clairement, et avec sagesse, que la Défense doit aussi être capable de mener de telles opérations. Or, les matériels resteront en service durant un minimum de 30 ans et personne ne peut prédire quelles seront les contingences auxquelles nous feront face dans dix ans. Les Canadiens et les Australiens, dans leurs débats respectifs, ne s’y sont d’ailleurs pas trompés. Ayant moins de chars que l’armée belge actuellement, ils veulent conserver sa fonction, quitte à remplacer leurs Léopard par des engins plus adaptés, à roues sans doute mais avec un 105mm », soulignait-il dans cet article. La priorité a été donnée au DF30 et en 2020, la Défense belge confirmait que les Piranha DF90 n’avaient effectué qu’un seul vrai tir opérationnel avec des munitions antichars suite à des révélations dans la presse. La guerre en Ukraine a rappelé que la haute intensité n’avait pas disparu et que ce n’est pas quand la guerre vient frapper à la porte qu’il faut changer de braquet. L’industrie européenne peine à se mettre à l’industrie de guerre et une capacité ne se construit pas en quelques mois.

En 2023, le constat est à nouveau implacable: le char est mort en Belgique. Comme en 2020, Michel Péters, conseiller Défense à la Cellule Stratégique de l’ancien premier ministre Charles Michel. a répété qu’il était désormais trop tard. « C’est mort je vous dis. On a essayé avec la LPM et la Vision Stratégique sous la Suédoise. Certains n’ont pas voulu, question de priorité. Le temps d’acheter des chars, tous les charistes seront à la retraite. On met des années pour créer une capacité opérationnelle crédible », a-t-il répondu à un internaute sur Twitter. Certains se consolent avec le retour d’une cavalerie légère à partir de 2027.

43 commentaires

  1. Excellent résumé des tenants et aboutissants du rôle des chars à la Défense belge et excellente analyse critique et rappel du fait que les experts … sont des experts !

    J’aime

    Réponse

    • Qu’est-ce que Mr. André FLAHAUT peut encore intervenir dans les décisions de ce Ministère de la Défense et dans les futures commandes ? S’il a bien été un Ministre de la Défense Be. il est aujourd’hui à mettre sur le banc et ne plus en faire une référence , il s’est trompé un point c’est TOUT et il est TOUT sauf un grand stratège militaire convenons en !

      J’aime

      Réponse

  2. 1)A la place de Flahaux , je fermerais ma gu…
    Ce monsieur a le culot de maintenir une position indéfendable : celle d’avoir mis la Belgique militairement à poil en vendant ses chars sans les remplacer pour une croûte de pain alors que tous nos voisins sauf bien-sûr les Luxembourgeois les ont remplacés. Il va même jusqu’à jouer la victime en traitant sur LN24 les remarques de nos alliés de scandaleuses (Belgique =voyageur clandestin de l’OTAN) alors qu’elles sont tout à fait justifiées par les chiffres (1,35% du PIB pour l’armée en 2026!). INDECENT alors qu’on est indirectement en guerre.
    Cette vente complètement ratée ne devrait-elle pas faire l’objet d’une enquête pour savoir si elle n’a pas été entâchée de corruption?
    Quoi qu’il en soit, Flahaux aura bien jeté l’argent du contribuable par les fénêtres. A-t-il eu le moindre ennui pour cela. Bin non. La responsabilité collective synonyme d’irresponsabilité individuelle a encore joué . Dans le privé, ce serait la porte …
    Au contraire , on continue à lui faire des courbettes et la châine LN 24 entre autres , l’a même invité comme si c’était un grand spécialiste de l’armée alors qu’il lui a fait plus de tort que n’importe quel ennemi en la transformant en Croix-Rouge volante (vols alimentaires sur l’Afrique) et en réduisant sa puissance de feu à presque rien.
    Le CHAR reste encore et toujours INDISPENSABLE pour SAUVEGARDER L’INTEGRITE DU TERITOIRE.(voir mon deuxième commentaire du 31 janvier).
    Pour dire comme Flahaux que les chars sont un retour en arrière, il faut ne pas être « AWARE » de l’actualité. C’est d’autant plus grave que vu les chiffres, ils ne croyait pas non plus aux missiles autichars (180 spike à peine répertoriés officiellement alors qu’il en faudrait au moins 2000.
    Flahaux a aussi réduit avec d’autres ministres (Vreven) les effectifs de l’armée. Avec 25000 hommes, on ne sait plus comment on va la remettre sur pieds surtout quand on n’a pas fric pour donner le coup de barre indispensable et vital (voir Pays-Bas, Allemagne , Pologne).
    Un effectif de 25000 hommes est surtout pénalisant pour la force terrestre. Celle-ci ne comprendrait que 9250 hommes.
    On dit en logistique qu’il faut 3 personnes à l’arrière pour un combattant. Donc si je ne me trompe pas , on pourrait aligner à tout casser 2500 combattants. En conflit de haute intensité , cela signifie qu’on peut défendre un front de 10 KM et en attaquer un de 2,5 KM de large à peine.
    Ces chiffres sous-entendent l’appui de chars , d’hélicoptères d’attaque, d’artillerie lourde (qu’on a pas ) et de l’aviation.
    2)LA BELGIQUE EST EN TRAIN DE RATER SON RV AVEC L’HISTOIRE.
    On nous dit à juste titre que l’Ukraine doit gagner à tout prix cette guerre et qu’en cas de victoire russe la démocratie serait menacée en Europe. Et que fait-on en Belgique? On fait des comptes d’apothicaire pour le rachat de 200 à 300000 euros/l’unité des chars Leopard 1. Tout ça parce qu’on a été trop cons pour vendre ces chars correctement et que cela fait un « gap » insupportable par rapport au coût de rachat ( le char Leopard 2, lui coûte 5 millions €/unité).Nore classe politique en pardait la face.
    Mais les autres pays, eux, le font !(Allemagne, Pays-Bas), eux, ils retapent d’urgence leurs chars Leopard 1 car ils savent que les Russes regagnent du terrain en ce moment.
    Joe Biden sera du 20 et au 22 de ce mois en Polgogne. Pourquoi en Pologne se demanderont certains.
    Parce que le centre de gravité de l’Europe est en train de se déplacer en Pologne.
    Elle a en effet, la plus forte armée conventionnelle d’Europe avec plus de 2000 chars dont 280 déjà livrés à l’Ukraine (chars de l’ère soviétique) . Elle va en outre ajouter des chars Léopards 2 + 60 chars de fabrication polonaise.
    La Pologne a beaucoup souffert des Russes dans son histoire et elle met les bouchèes doubles pour s’en protéger avec un budget militaire porté à 4% du PIB.
    Le poids diplomatique se mesure avec la puissance de l’armée et le message est bien arrivé dans les oreilles de Joe Biden.
    Bruxelles restera-t-elle encore longtemps la capitale de l’Europe? Nos politiciens font tout pour que cela ne soit plus le cas.
    Penibles sont-ils.

    Aimé par 1 personne

    Réponse

  3. Je suis en contact quasi quotidien avec les Ukrainiens depuis le 2 mars et je constate qu’ils parviennent à mettre sur pied, à former et à déployer des unités et des capacités totalement nouvelles sur le champ de bataille en l’espace de quelques semaines, voire de quelques mois. Cela va des nouveaux concepts de médecine de combat intégrée (avec véhicules d’accompagnement) à la cartographie semi-automatique des champs de mines à l’aide de drones (avec un logiciel totalement nouveau développé à cet effet), en passant par l’augmentation de l’effectif de 27 bde (avant la guerre) à 105 bde (rapport UK Intell de février 2023) avec du matériel mixte.
    Permettez-moi donc d’écarter d’un revers de main le commentaire selon lequel il est « trop tard » pour régénérer les capacités de MBT au sein du BEL DEF.

    Aimé par 1 personne

    Réponse

    • Tout à fait d’accord avec vous. C’est de notoriété publique que les Ukrainiens s’entrennent sur char Challenger au Royaume-Uni et sur Leopard 2 en allemagne . Donc on peut balayer d’un revers de main l’idée que le retour des chars est impossible en Belgique. Les Ukrainiens se forment en quelques semaines sur char. On nous prend encore une fois de plus pour des imbéciles qui avalent tout ce qu’on dit. La réalité est qu’on a ni le fric et surtout ni la volonté de le faire en Belgique. HONTEUX.
      La Pologne vient d’acheter des Abrams entre parenthèse donc tout est possible quand on veut.
      J’ajouterai que les Ukrainiens se forment sur avions américains aux U.S.A.
      De plus, Rheinmetal (fabricant des Leopard) sort ses nouveaux chars Panther et leur chaînes de production sont prêtes.Donc les chars sont loin d’être des armes du passé, ils font encore l’objet de recherche et développement.
      Actuellement, la Belgique est devenue la vassale de la France pour la force terrestre car sans char, elle a été obligée de conclure un accord avec la 7ème brigade blindée française (char Leclerc) et des Pays-Bas pour la marine vu la quantité réduite de bâtiments qu’elle peut aligner .

      Si on n’arrive pas à retaper l’armée question recrutement, il faudra penser à louer un parapluie militaire américain.

      L’armée fait partie des pouvoirs régaliens et si on est pas capable de la retaper , on y perdra notre souveraineté , ce qui est déjà en partie le cas. Tout pis pour nous et encore merci Flahaut.

      Aimé par 1 personne

      Réponse

      • La location du parapluie US est le seul point cohérent de la defense belge, et le prix de cette location s’appelle le F35. Il ne sert qu’à cela.

        J’aime

      • Et alors mr Delalibre,
        Je vois que je ne suis pas le seul à avoir compris que vos intérêts se trouvent plutôt outre Quiévrain.
        J’invite d’ailleurs les amateurs à lire nos échanges dans le dernier post sur le F-35

        J’aime

  4. Il est parfaitement possible de remettre sur pieds un Regiment blindé dans un délai raisonable pour autant que le politique suive et la production aussi. Qui dit chars dit aussi logistique et appuis, les chars sont une pièce centrale dans une organisation complète autour d’eux. Mais rien n’interdit d’intègrer des chars dans l’organisation actuelle. Un Régiment à 4 escadrons permets de créer 4 Battle-Groups si ils sont en appuis et pas la partie essentielle. Mr Flahaut n’avait aucune connaissance militaire à part celui du bar officiers à Cologne ou il était Soldat-Milicien. Sont impression des officiers était biassée par cela et il ne les faisait aucunement confiance. Un homme de paix certes mais par trop naïf et dans le plus profond de son âme anti armée. En ce qui concerne Mr Péters, ancien officier des Troupes Blindés, il se rappelle son temps, loin déjà ou tout prenait du temps car on avait le temps. Cela à bien changé depuis, et, pour être régulièrent au contact des gens et de nos soldats, je peux vous assurer que le jour ou des M1 ou LEOII rejoingnent les rangs de la Force Terrestre, sont problème de recrutement sera beaucoup plus mitigé…au niveau politique, il conviendrai d’arrêter d’être naïf, la force militaire en existence reste un élement cléf d’une action politique internationale, les pays hors EU accordent toujours beaucoup d’importance au poids militaire d’un pays dans leurs évaluations politiques, au sein de l’OTAN au plus de capacités de combat un pays possède, au plus de poids politique il peut mettre dans la balance…d’une simplicité outrancière mais par trop complexe pour pas mal d’élus du Royaume…Avoir une armée forte et bien équipé avec des militaires aussi à l’aise à la Parade du 21 Jul que sur le terrain sont un attout, pas un coût.

    J’aime

    Réponse

  5. Pour être plus clair, si on est pas foutu de rebâtir des bataillons de chars lourds dans notre pays, qu’on arrête les frais et que l’armée belge replie bagage et revende son matériel parce que cette armée ne sert plus à rien opérationnellement parlant.
    C’est surtout vrai pour la force terrestre, mais quand on regarde ce qu’il nous reste en avions et en frégates, ce n’est pas beaucoup mieux.
    Conclusion : Louer un parapluie militaire américain, est la solution la plus pragmatique. Comme ça , on fera plaisir a Flahaut, on ne jouera pas dans la cour des grands mais dans la cour des nains et des vassaux.

    J’aime

    Réponse

  8. Afin d’épauler les seuls 17 véhicules DF 30 Spike, et avant un char lourd, ne faudrait-il pas commencer par rééquiper 2 bataillons au minimum par un chenillé de 35-40 t en version AIFV, 120mm…

    Quant à la posture de Mr Flahaut, Mr Daladier et Mr Chamberlain étaient également convaincus d’avoir fait le bon choix à Munich !

    ps : merci pour le sérieux des articles de ce site

    Aimé par 1 personne

    Réponse

    • Monsieur , permettez-moi d’apporter un petit correctif à ce que vous dites. Les véhicules qui sont encore dans l’armée belge au nombre de 17 sont les DF 90 (18 achetés et un a brûlé donc ils n’en reste que 17).
      Les 18 DF 90 équipés comme le chiffres 90 l’indique d’un canon de 90 mm étaient censés remplacer les 330 chars Leopard1 équipés d’un 105 mm. D’où la chute vertigineuse en puissance de feu de l’armée belge provoquée par la décision de Flahaut qui a aussi décidé de la vente des obusiers autotractés M109 de 155 mm pour 15000 $ /unité. A la suite de cela , la Belgique n’aura plus d’armes lourdes dans son armée. Or ce sont elles qui font la différence sur champ de bataille (déjà vrai pour la guerre de 14-18). En Ukraine, ce sont elles qui provoquent 60% des pertes de l’enneni.
      Selon la littérature (je n’ai pas d’expérience personnelle des blindés) , le Piranhia DF 90 a été un choix catastrophique comme on pouvait s’y attendre rien qu’en lisant les spécifications du char éditées par la société suisse qui les fabrique :
      1) Le canon de 90 est incapable de faire sauter un char moderne (vraiment pratique si on affronte des chars russes).Ce petit calibre de 90 mm a été abandonné par la plupart des pays de l’OTAN dans les années 70 et lui ont préféré un calibre de 105 ou de 120 mm bien plus puissant pour l’appui feu. Les AMX 10 français équipés eux, d’un 105 sont opérationnels pour affronter les chars russes.
      2) Sachant cela , l’armée belge , a essayé un tir avec un obus flèche antichar (tête en uranium) qui a été le premier et le dernier étant donné l’usure du canon qu’il avait provoqué et la maintenance réduite à peau de chagrin de l’armée belge (source : Amiral Hofman).Entre parenthèse , les obus flèches n’existent pas en 30 mm .On se demande comment le canon du DF 90 pourrait résister à des tirs intensifs comme en cas de guerre vu sa fragilité. Les Ukainiens tirent 5000 à 10000 obus par jour pour vous donner une idée.
      3) Ce matériel n’a pas convaincu le ministre de l’époque qui devait au départ en commander davantage et qui a stoppé là les commandes.
      Sa commande s’est limitée finalement à :
      99 piranhia équipés d’une mitrailleuse de 12,7 mm
      32 DF 30 équipés d’un petit canon de 30 mm
      18 DF 90 équipés du 90 mm
      On constatera que la majorité de ses véhicules étaient de petit calibre car probablement destinés à intervenir contre des bandes armées sommairement en Afrique.
      4) le calibre de 90mm n’étant pas un standard OTAN, il est peu disponible pour alimenter des troupes en cas de guerre. Chaînes de production peu nombreuses.
      5) Etant de fabrication suisse, il est formellement interdit de réexperter le Paranhia en Ukraine par exemple (traité de neutralité de la Suisse de 1815).
      Les Allemands n’ont pas fait trop de difficultés pour autoriser l’exportation de char Léopard 1 et 2.

      Conclusion : quand on répertorie tous les inconvénients de ce matériel, on arive à la conclusion que nos ministres de la défense ont été encore une fois de plus bien inspirés dans ce choix. De véritables vedettes, je vous dit. Les DF 90 constituent à l’heure actuelle le matériel me plus lourd de notre force terrestre.
      Bonne chance à nos soldats en cas de conflit!

      Aimé par 1 personne

      Réponse

  9. Depuis ce tir unique il a fallu s’assurer que les Piranha DF-30 aient de quoi tirer des obus de 30 mm…

    J’aime

    Réponse

  10. On peut se lamenter sur notre passé mais nous devons regarder vers l’avenir et porter nos dépenses de défense à 2 % comme l’OTAN nous le demande. Quelles capacités devons-nous acquérir, ceci doit faire l’objet d’un accord avec l’OTAN et l’UE si ceci n’est déjà fait.
    Depuis la fin des années quatre-vingt avec la disparition du service militaire notre armée a été réduite à une peau de chagrin comme la plupart des armées Européennes, France, Allemagne, Pays-Bas, etc. Nous avons quitté les organisations pour un combat à grande intensité. La question qui se pose actuellement : comment les pays occidentaux vont-ils relancer leur économie de guerre pour se doter d’une armée et armement à grande intensité, vu le désastre en Ukraine et la montée en puissance de la Chine. Dans ce cadre la Belgique devra reconduire et équiper de nouveaux bataillons et compagnies autonomes dans les différents secteurs d’armes et de la logistique. Mais la question qui se pose : ou trouver les hommes et les femmes dans notre société du babyboum qui ont le psychisme, la moralité, l’engagement social et le physique pour devenir un bon soldat sans sou estimer leur métier. Ces gens sont aussi fortement demandés sur le maché de l’emploi avec des salaires plus attrayant que ceux de la fonction publique et nous devons également tenir compte de la pyramide des âges de notre société. Ce problème se pose aussi chez tous nos voisins. Ce ne sera pas facile !
    D’autre part les états Européens auront-ils la volonté de se retrouver pour coordonner leurs armées et efforts, et pourquoi pas former une armée Européenne et une industrie de l’armement ouverte à tous les pays membres. D’autre part se pose la question : que sera la part des entreprises privées dans nos armées. De plus en plus de fonctions logistiques sont garantie par le privé, entretien des stocks, réparations de matériel, transport, ainsi de suite et en temps de conflits comment ses entreprises vont-elles travailler ?
    D’autre part quel sera la résilience de la population au moment d’un conflit ? Nous avons un bel exemple en Ukraine. Sommes-nous suffisamment organisés au niveau du SPF de l’intérieur pour relever le défi et aider la population à survivre un conflit à grande intensité ?
    Ceci, sont les vrais problèmes qui se posent à nos politiciens. Quelle place vont-ils donné au problème défense aux prochaines élections et quel sera le comportement des citoyens devant les efforts financiers qui leur seront demandés ?
    Nous avons une petite armée avec des hommes et femmes de valeur et qui sont fortement appréciés par nos voisins pour leur professionnalisme.

    Aimé par 1 personne

    Réponse

  11. Ne parlez pas trop fort svp !
    Les groupes d’influence de l’armée française fréquentent aussi ce site !
    Ils risquent de nous proposer une cinquantaine de Leclercq dans le cadre d’un CAMO 3 .
    Déjà qu’ils ont encore réussi à nous refourguer des Caesar dans le cadre d’un CAMO 2.
    Or quant on voit les prix pratiqués, on se demande bien qui décide et dans quel contexte ?

    J’aime

    Réponse

    • Le programme CAMO est non seulement un choix politique mais aussi opérationnel. Les avatards autour des programmes Européens A400M et NH 90 ont surement eu un effet sur les réfexions au sein de L’EM Belge. Pour cela, le choix « bi-national » était plus judicieux et permets un plus grand controle sur le programme, aussi bien en géstion coûts que opérationnel. Le choix était aussi assez pertinent car il convenait au moyens et la vision du futur de notre armée et ses engagements prévus. Prévoir le futur n’est jamais une chôse facile et plusieurs facteurs y interviennent. Le programme CAMO reste assez pertinent car ni les USA, ni la GB ni l’Allemagne proposait ce genre de développement. La France a certes un GROS problème de production éfficace, là, en effet il y a un solide souci. Même constat au niveau de la Marine, la partie « chasse anti mines » progresse assez bien et est gèrée par la Belgique, parcontre la partie « Frégate » reprise par les NL pose des soucis, surtout la géstion prix -capacités pose un gros problème en interne à la Marine NL, qui, bien évidemment essaye de faire porter le chapeau à la Belgique…la cooperation international est peut-être sur papier un bon choix, sur le terrain cela reste très-trop complexe car des enjeux nationaux jouent encore de trop. Si on veut éviter cela, ben, il ne reste que une solution: commander TOUT aux USA, au moins cela ira plus vite et coutera moins chèr…mais la, Flahaut même dans sa tombe hurlera au fou!

      Aimé par 1 personne

      Réponse

      • Désolé de ne pas partager votre enthousiasme !
        D’abord le CAMO 1 tient plus de la raison politique contraignant en rapport avec la loi OBLIGEANT de diversifier les approvisionnements ! Sans quoi, le choix opérationnel aurait été très différent, on n’a pas écouté la volonté des militaires , une fois de plus !
        Le seul choix cohérent pour moi, ce sont les JLTV d’Oshkosh qui ont déjà fait leurs preuves.
        Avez vous vu la hauteur des « CAMIONS’ français qui n’ont aucune expérience de terrain ??
        Ils sont aussi haut que nos vieux Volvo !
        Les Russes nous disent déjà merci pour les belles cibles que nous leur offrons !
        On se souvient encore de la cuisante inadaptation des ATF Dingos, bien trop haut qui se retournaient sur les pistes du Kosovo…. et on refait la même erreur ?
        Non mais allo quoi !

        J’aime

      • Flahaut , plutôt pacifiste , ministre de la Défence nationale , si c’est pas une erreur de casting ça!
        Enfin , la politique lui a permis de s’enrichir comme jamais il n’ aurait pu le faire dans le privé avec un simple diplôme de sciences pos. Rappelons qu’il a été non seulement ministre mais aussi président de la Chambre (15000€ net/mois) + peut-être des distinctions honorifiques.
        Et qu’a-t-il fait pour la Belgique ?
        Le système belge doit vraiment être remis en cause.
        Comment Flahaut n’a-t-il pas été arrêté dans son dessossage de l’armée?

        J’aime

      • Oh les brafff p’tits belchs qui font tout bien et qui font rien qu’à porter le chapeau des z’auts vilains incompétents.

        Les programmes français marchent bien, sont bien conçus, fédérèrent les retours d’expérience de la seule armée d’Europe qui en a, l’industrie française est solide et efficace. Autre chose que ces armées de fonctionnaires obèses du nord de l’europe dont l’industrie est incapable de produire quoi que ce soit: l’eurofighter est nul, les blindés allemands vieilles technos des années 60 constamment en panne, et les hollandais n’ont pas de bons ingénieurs. Cqfd

        J’aime

    • En plus ce serait le meilleur choix. Et le prix est plus que raisonnable. On en viendrait à se demander comment, au sein d’une armée croupion de 3 soldats soutenus par 29997 fonctionnaires et chômeurs longue durée, dotée d’une généreux budget de quoi? 0,9% du pib (porté à 1,1% à l’horizon 2089) noyautée par les atlantistes aveugles et des descendants de collabos qui, comme grand papy, ont encore une petite erection quand on leur parle de l’Allemagne, qui a eu l’idée lucide de souscrire à l’excellent programme scorpion, conçu par la seule armée d’expérience en Europe. Franchement, c’est abuser. On devrait acheter des M1 au prix fort tiens.

      J’aime

      Réponse

  13. Quel gachis à cause de ce André Flahaut !
    Il a déshabillé toute l’armée belge en moins de 10 ans…
    Mais bon peu importe, on a maintenant une opportunité de pouvoir la reconstruire. Ne ratons pas l’occasion. Pour moi, la priorité c’est de mettre en place une conscription partielle afin de maintenir un ratio volontaire/milicien de 60/40. Certains diront que ce n’est pas le nombre de soldats qui compte. Mais je pense qu’une armée de 50.000 hommes est un minimum pour avoir
    une crédibilité de « masse ». Je pense que l’idéal pour la Belgique serait même autour des 60.000. (ce qui est encore loin des 120.000 hommes qu’on avait dans les années 70)
    De plus, 2% de PIB n’est pas assez vu le délabrement actuel. Il faudrait, je pense monter à 3% en 7 années. Donc atteindre les 3 % d’ici à 2030.
    Ma vision « matériel » des choses:
    -acquérir une centaine de char moderne (KF-51 Panther de RheinMetall par exemple ou le nouveau EMBT de Nexter présenté en juin 2022 à eurosatory)
    -ajouter 120 Jaguar aux 60 déjà commandés
    -mettre sur pied une vraie artillerie anti-aérienne à plusieurs couches (Cannon 30 ou 40 mm + Mistral + SAMP/T + THAAD) car c’est la principale menace pour notre pays. Il faut pouvoir protéger les cinq cibles principales des attaques aeriennes ou balistiques (cinq sites = SHAPE + Bruxelles et OTAN + Port d’Anvers + Port de Zeebrugges + Beauvechain car QG controle aerien )

    J’aime

    Réponse

    • Monsieur, je crois que nous sommes sur la même longueur d’onde.
      Je vous invite par conséquent à lire mes 2 commentaires du 19 octobre sur les effectifs de l’armée belge.
      Je vous invite aussi à lire celui du 17 janvier dans lequel je fais part de mon avis sur Ludivine Dedonder. Elle n’a toujours pas pris conscience à mes yeux de la gravité de la situation et de l’urgence. A situation exceptionnelle , ministre exceptionnelle. Malheureusement, elle se contente d’être une ministre ordinaire qui ne fait pas de vague et qui n’a pas osé taper sur la table pour obtenir 10 milliards € de budget militaire belge pour 2023 de peur de créer une crise gouvernementale avec les écolos.
      Le plan Star est tout sauf ambitieux. Personnellement , je ne crois plus en elle. Dernièrement, elle nous parlait de son couple dans les médias comme une people au grand dam de Daniel Ducarme qui est le seul pour le moment à se poser des questions à son sujet. SURREALISTE.
      Et que dire de l’apathie des politiques et des généraux qui a permis ce désastre.
      On n’a même pas prévu une provision qui aurait été alimentée pas les économies effectuées au cours de ses 30 ans de désinvestissement pour donner le coup de barre nécessaire si les circonstances devenaient menaçantes.
      DESESPERANT.

      J’aime

      Réponse

  14. Simple lien:

    qui montre que la construction et l’intégration d’une capacité basée sur de nouvelles plateformes ne devrait vraiment pas être un processus à long terme.
    Les K9 ont été commandés il y a seulement … x mois.

    J’aime

    Réponse

  15. Une unité blindée, c’est un contingent de char mais aussi des unités de combat auxiliaires, des unités logistiques, une doctrine d’emploi, les moyens de projection requis par la doctrine d’emploi et des exercices coûteux.
    Actuellement, Singapour aligne plus de 150 chars Leopard pour moins de 6 millions et demi d’habitant pour dissuader toute invasion. Avec moins d’un million et demi d’habitant, l’Estonie s’est rabattu sur un parc de véhicules de combat d’infanterie et de drones Thémis.
    Avec plus de 11 millions d’habitants, la Belgique peut créer une unité blindée équipée d’engins allant du MC90 au char Leopard. Encore faut-il que l’Autorité fédérale leur trouve un usage rentable et compatible avec les moyens de projection existant.
    Le fond du problème est que le char est un engin de combat conçu pour renforcer une force de combat. Justement, l’Autorité fédérale ne semble pas savoir quoi faire de son armée et ne semble pas vouloir d’une armée apte au combat.

    J’aime

    Réponse

    • « LAutorité féférale ne semble pas savoir quoi faire de son armée et ne semble pas vouloir d’une armée apte au combat ».
      Je partage ce constat avec vous. Mais il faut avouer que ce constat est GRAVE pour notre démocratie et explique pourquoi on parle de l’approche parasitaire de l’OTAN par la Belgique.
      Il n’a a pas de quoi être fier d’être belge.
      C’est d’autant plus difficile de savoir quoi faire de cette armée , qu’elle est UNE ARMEE DE NICHE destinée à combler d’éventuels trous qu’auraient nos alliés. Prise seule, cette armée ne ressemble pas à grand chose et je la comparerais à une équipe de football qui ne comprendrait que 5 joueurs sur 11.
      Exemple : les piranha (AFV) constitue l’avant blindé et ils doivent suivre dans un combat les blindés lourds qui brillent par leur absence.
      Avec 9250 hommes, la force terrestre ne peut aligner que 2500 combattants. Que voulez-vous faire avec cela surtout qu’ils seraient sans grands appuis : pas hélicos d’attaque,ni lance-missiles,ni artillerie lourde, peu de missiles antichars , pas de contre-batterie etc…
      En cas de conflit, nos F-16 devraient tout faire : assurer la suprématie aérienne, appuyer nos troupes au sol, faire sauter des chars etc . Bref , on arriverait bien vite au bout de nos malheureux 52F-16.
      Par contre, notre armée possède des généraux et surtout des officiers supérieurs à la pelle.
      Les 1171 officiers supérieurs de l’armée correspondent pour moi à une armée de 500000 hommes et nous n’en avons que 24862! DINGUE.

      Aimé par 1 personne

      Réponse

  16. Y a vraiment qu’en Belgique qu’on considère comme inutile des chars lourds de combat ! Bon dieu tous les pays en commandent ou vont en commander ! Sauf les Belges qui pensent tout savoir… politiques incompétents ! Incroyable.

    J’aime

    Réponse

  18. Faut arrêter de se prendre pour ce que nous sommes pas avec notre pays de nain et notre économie en berne.

    Nous n’auront jamais une armée complète dans tous les domaines.
    Et si un jours on devait être dans un conflit de haute intensité on peut faire mieux qu’amener 2 char, 2 trotinettes, 2 avions 5 combatants, une barque, 2 pedalos et 6 tentes, ..

    Il faut se spécialiser et aquerir une expertise
    Il faut developer les composantes exsistante dont une plus en particulier pour atteindre une masse critique et de la valeur ajoutée.

    Aimé par 1 personne

    Réponse

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.