Le CCMP d’Ypres a été dissous.
Le Centre de Compétence Matériel d’appui et Produits (CCMP) d’Ypres a été dissous le 22 décembre, a indiqué la Défense sur son site. La fermeture de cette unité et de sa caserne, décidée par la Vision stratégique du ministre Steven Vandeput avec le lancement d’une politique d’outsourcing, avait été confirmée par une réponse écrite du ministre Philippe Goffin en juillet 2020. En octobre 2020, la Défense et Katoen Natie annonçaient le lancement d’une plateforme de commerce électronique, reliée à un centre de distribution unique à Beringen. Katoen Natie a repris les charges du CCMP d’Ypres et du DisC WS de Berlaar déjà dissous en décembre 2022. Dans l’entrepôt de Beringen, les vêtements et les pièces de véhicules sont stockés et distribués. La Défense y est présente avec un petit détachement de 27 hommes: un civil, 2 officiers, 20 sous-officiers et 4 volontaires de carrière. Ils sont responsables de la coordination et de la synchronisation des activités de « stockage et distribution » et du suivi des contrats de livraison. Selon une réponse écrite de la ministre Ludivine Dedonder de mars 2023, le budget total estimé pour la période de 12 ans est de 161 millions d’euros, soit 13,4 millions d’euros par an. De son côté, la Défense a créé en novembre 2020 à Peutie le Centre de Compétence Mobilité et Distribution, qui a fusionné le CCMP, le DisC WS et l’UTB. Cette nouvelle unité comptera à terme 238 personnes.
Depuis 2020, les activités du CCMP se sont arrêtés progressivement. En 2021, le transfert des stocks de vêtements et d’équipements vers l’entrepôt de Katoen Natie ainsi que les équipements opérationnels spécifiques vers un entrepôt militaire à Peutie a été effectué. Les ateliers de prototypage tissu et cuir, ainsi que l’équipe chargée de la maintenance des équipements CBRN et de la détection spécifique ont été maintenus jusqu’à fin 2022. L’unité ne comprenait plus qu’environ 150 hommes, dont 79 ont pris leur retraite au plus tard au début de cette année. Le personnel restant a été muté vers une unité de son choix. Au plus fort de son fonctionnement, le CCMP d’Ypres comptait 650 hommes. Son dernier commandant, le major Ben Van Hecke, était arrivé à la tête de l’unité le 22 octobre 2021.
Une partie du site d’Ypres sera occupé par le War Heritage Institute pour y rassembler d’ici 2026 le matériel roulant utilisé depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Un centre d’asile y sera installé temporairement. La bourgmestre d’Ypres, Emmily Talpe, a indiqué qu’elle avait pour projet de transformer le site en une zone destinée aux petites et moyennes entreprises et en une zone résidentielle.
Depuis 2011, le CCMP d’Ypres avait repris la bannière du dernier bataillon logistique des Forces belges en Allemagne (FBA), le 20ème Bataillon Logistique qui avait déménagé en Belgique en 2003 à Heverlee en soutien de la Brigade Para Commando. Le drapeau a été remis au Musée royal de l’Armée à Bruxelles.
À l'Avant-Garde 
Ici on nous parle à juste raison de la fermeture d’un centre de stockage qui eut une certaine importance dans un passé proche, ainsi que du devenir de la parcelle qui l’accueillit. Mais à propos des JLTV d’OSHKOSH, sait-on où sont stockés les premiers exemplaires qui par ailleurs, devaient être livrés à partir de septembre dernier ? Un bon reste.
J’aimeJ’aime
Voici ma réflexion du jour qui n’a rien à voir avec le sujet développé ci-dessus.
Avec les 460 millions d’euros que Ludivine Dedonder va jeter par la fenêtre (SCAF+ESA) , il y a de quoi acheter 65 chars Leopards 2 et donc de quoi créer un bataillon blindé qui donnerait déjà à la composante terrestre une autre puissance de feu que celle qu’on aura avec les 60 jaguars que ne sont équipés que d’un canon de 40mm (même si ils peuvent recevoir des missiles guidés antichars).Quel gâchis !
J’aimeJ’aime
En ce qui concerne les 360 Mio du SCAF, aucune certitude qu’ils seront utilisés puisqu’il s’agit d’une disponibilité au cas où.
Quant aux 100 Mio de l’ESA, on peut critiquer son usage, mais je note que la critique vient principalement des flamands parce que le bénéficiaire est francophone. Sans doute aurait-il fallu que le 3ème astronaute belge soit encore et toujours un flamouche.
Pour le Leo II, compter 25 à 30 Mio € par véhicule.
https://www.opex360.com/2023/05/25/la-republique-tcheque-souhaite-acquerir-70-chars-leopard-2a8-aupres-de-lallemagne/
J’aimeJ’aime
D’après votre lien , il s’agit d’une enveloppe budgétaire débloquée pour l’achat de chars Leopard 2A8 et on arrive en effet au montant que vous citez. Ce montant est énorme et pourrait sans doute diminuer lorsque les chaînes de production seront en place depuis plus longtemps et la production plus massive. Ceci dit, le contrat de 526 millions € dont il est question, prévoit en plus de l’achat des chars, le soutien technique et les pièces détachées durant cinq ans.
Les premiers lots sont toujours plus chers.
Un peu comme pour le F-35A dont le prix unitaire du 1er lot (2014) était de 229,2 millions de dollars/unité, qui est tombé à 77,9 millions de dollars/unité actuellement soit une division quasi par 3 du prix.
Mon calcul se basait sur le dernier prix du char Leopard 2A7 qui avec 7 millions €/unité est déjà le char le plus cher du monde de sa génération. Son achat serait déjà un sérieux renforcement de notre force terrestre même si la version 2A8 apporte des améliorations.
J’aimeJ’aime
Ne comptez pas trop sur la diminution à l’unité basée sur la production « de masse ». Les specs du Leo II changent tous les 6 mois. Et effectivement, quand on achète un matériel de ce genre, mieux vaut avoir un soutien logistique et technique derrière.
Réflexion supplémentaire : où aller trouver le personnel pour une énième nouvelle unité (après une seconde unité NL sur Jaguar et une seconde unité FR d’artillerie).
Et que faire de ce seul régiment Leo NL, FR, bilingue ?), et l’accompagner avec quel véhicule (aussi à acheter), doit-on le SCORPIONISER ?
Quant au coût d’achat du F-35, c’est juste une plaisanterie, il s’agit ici juste d’un droit d’entrée. Le coût de revient par appareil pour le A est d’environ 120 Mio $ à l’achat. Certains vont vite s’en apercevoir.
Merci pour vos interventions. Echanger avec quelqu’un sans se faire insulter par un troll, ça change.
J’aimeJ’aime
Voici une comparaison du Leopard 2A8 avec le dernier né de Rheinmetall, le nouveau char Panther.
Le Leopard 2A8 est un char de combat principal allemand qui a été introduit en 2014. Il pèse environ 68,5 tonnes et est équipé d’un canon de 120 mm.
Le Panther est aussi un char de combat principal. Il a été présenté pour la première fois en juin 2022 lors de l’exposition de défense Eurosatory à Paris. Le Panther est plus léger que le Leopard 2A8, pesant environ 59 tonnes. Il est équipé d’un canon de 130 mm, ce qui est plus grand que celui du Leopard 2A8, et peut tirer des projectiles plus lourds et plus efficaces à des distances plus longues. Le Panther est également équipé d’un système de protection passive, active et de protection contre les attaques par le haut.
En résumé, le Panther est plus léger que le Leopard 2A8, mais il est équipé d’un canon plus grand et plus efficace, ainsi que d’un système de protection plus avancé. Je n’ai pas trouvé son prix.
Quelques mots pour terminer sur le char Abrams dernière version , l’Abrams M1A2C ou M1A2SepV3 (Sep comme System Enhancement Package) , il est pointé à 15 M$.Il pèse 67 tonnes.
Autres caractéristiques : capacités réseaux et de communication grandement améliorés, sa production électrique sensiblement accrue, les capacités de son FLIR (Forward-Looking Infrared) améliorées, et sa protection renforcée par l’ajout de nouvelles tuiles de blindage actif ARAT, et surtout la possibilité d’être équipé du système Hard-Kill Trophy commandé par l’US Army auprès de l’israélien Rafael.
Points faibles : maintenance compliquée et énorme consommation de carburant.
J’aimeAimé par 1 personne
Il parait qu’en Angleterre ils font fondre les Q. de belles-mères ( ss. réserve ) Source : la BBC.
J’aimeJ’aime
Monsieur Cremer,
Si vous lisez l’article auquel mène le lien ci-dessous , vous verrez que le coût unitaire du F-35 accordé à la Belgique est de 85 millions $ (source le vice-président de Lockheed Martin). Ceci confirme bien que les Américains nous ont vraiment fait un prix d’amis correspondant à celui accordé aux pays ayant participé à la R&D de l’avion en question.
https://www.7sur7.be/belgique/un-f-35-85-millions-de-dollars-toutes-taxes-comprises~a1e11da5/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.bing.com%2F
Vu qu’il y a eu beaucoup de discussions que je qualifierais de « bac à sable » sur ce site entre les pro-F35 et les pro-Rafale ou entre pro-Américains et pro-Français, l’analyse objective des prix unitaires des avions , de leurs caractéristiques techniques et des capacités de production aurait pu et dû tuer dans l’oeuf toute discussion.
En effet, le F35 est moins cher, est de 5ème génération (furtif avec un écho radar (radar cross section) équivalent à une balle de golf en métal) et peut être produit entre 100 et 120 exemplaires par an si pas de problème dans la chaîne de production.
Le rafale à un coût unitaire de 160 millions d’euros (la Grèce a réussi à en obtenir au coût unitaire de 120 millions d’euros mais avec 2/3 d’avions d’occasion), est de génération 4,5 (pas furtif au départ mais ajout par la suite de matériaux moins échogène aboutissant à un RDS équivalent à une sphère de métal de 1m de diamètre) et ne peut être produit par l’industrie française qu’à raison de 10 pas an.
Bien à vous.
J’aimeAimé par 1 personne
Partons de la réponse écrite de la ministre à un parlementaire sur les coûts d’achats du F-35 en date de juillet 2022 : 4.9 Mrd €, soit 144 Mio € par appareil. Voilà pour le « prix d’ami ».
La Belgique a acheté des Block 4. On verra quand le TR-3 (point de départ du Block 4) sera certifié. Pour des livraisons s’étalant de 2024 à 2030.
Le Block 4 comprend, entre autre, un nouveau réacteur, un nouveau radar, une nouvelle suite de senseurs, des baies internes modifiées …
Ces modifications viendront entre 2024 et 2030 (sauf retards), ce qui implique que les avions déjà sortis de production devront être rétrofités sous peine de devenir déjà dépassés, et ça ne sera pas gratuit. Voilà pourquoi je disais que le coût d’achat s’apparentait à un ticket d’entrée puisqu’il faudra payer els modifications à venir.
A ce sujet, les Pays-Bas, la Norvège, le Canada ont publié un rapport concernant les coûts d’achat, de maintenance et d’opérationnalité de l’avion. On ne pourra pas leur faire grief d’être des pro-Rafale (argument tarte à la crème). Sans oublier, que régulièrement, les USA publient des rapports sur les retards et surcoûts du programme.
Autre chiffre annoncé par la Ministre, une heure de vol à 30.000 €, en précisant que ce coût horaire ne prend pas en compte les modifications techniques et logicielles qu’il faudra apporter à la flotte. En clair, 30.000 €, c’est un avion en vol avec un pilote aux commandes et du kérozène dans le réservoir.
Question furtivité, des videos circulent, elle sont assez divertissantes sur ce point. La furtivité n’est pas une cape d’invisibilité, encore moins l’avion invisible de Wonder Woman, les technologies évoluent.
En ce qui concerne les cadences de prod, quel rapport ?
Presque 1.000 avions produits, et toujours rien d’autre que des avions de pré-série aux capacités .opérationnelles limitées. Au passage, produisez autant d’avions à l’année que vous voulez, si vous ne pouvez pas les livrer parce qu’ils ne sont pas certifiés (comme en ce moment ou comme l’année dernière, à peu près à la même époque suite à un bug informatique ayant entrainé un crash).
En ce qui concerne les cadences de prod du Rafale, je ne saurais trop vous inviter à mettre vos infos à jour. A la cadence de 10 par an, ils ne pourraient pas fournir leur carnet de commandes + ce qui va arriver.
J’aimeJ’aime
Fin 2023 : Cadence de production du Rafale. Chez Dassault c’est 03 machines au mois. A présent, une quatrième est aussi plus que possible.
J’aimeJ’aime
Merci pour vos infos complémentaires.
Voici je que j’ai trouvé sur internet quant à la situation +- actuelle de la production des Rafales.
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/dassault-va-augmenter-ses-cadences-de-production-a-trois-rafale-par-mois-493552.html
J’aimeJ’aime
Ce sont effectivement les chiffres actuels. Et bientôt 500 de produits.
Le standard F4 permettra la mise en réseau du programme SCORPION avec les Rafale et les bâtiments de la Marine Nationale notamment. Ce que ne pourra pas faire le F-35 avec CaMo par exemple. En précisant que l’échange CaMo-Rafale sera lui possible. …
Et la version F5 sera accompagnée avec un drone de type Neuron à l’horizon 2030.
J’aimeJ’aime
Décidément, les articles sur internet sur les capacités de production des Rafales par Dassault vont un peu dans tous les sens. Les bonnes résolutions de Dassault de produire jusqu’à 4 avions par mois semblent malheureusement freinées par leurs sous-traitants. Voici un lien qui renvoie à un article datant de décembre 2023 qui annonce une moyenne de 2 avions produits par mois en 2023 et une cadence de 3/mois seulement prévue dans un an. Bonne lecture.
https://www.avionslegendaires.net/2023/12/actu/le-dassault-aviation-rafale-va-progressivement-monter-en-cadence-industrielle/
J’aimeJ’aime
Soyons sereins. Puisque maintenant tout est décidé testé est commandé, il n’est pas dans l’intérêt pour le bon fonctionnement des forces en campagne que CAMO ne puisse pas dialoguer avec le F35 par exemple. Cela est valable pour les Belgo-Français mais aussi et surtout pour l’ensemble des forces OTAN. Donc tôt ou tard mais plus tôt que tard, des ponts pour de bonnes communications existeront entre les systèmes. En conclusion pas de grosses réserves à ce sujet, c’est une affaire de tuyaux, d’ailleurs reçue du côté du très pragmatique Oncle Sam.
J’aimeJ’aime
« Testé » ? Bel exemple, le TR-3 ne sera pas certifié avant des mois.
En ce qui concerne le binôme CaMo – F-35, à quel niveau d’intérêt situez-vous celui des Américains et de Lockheed Martin ?
Le « dialogue » existera, il existe déjà. Mais en ce qui concerne l’infovalorisation, cela n’est pas juste une histoire de « dialogue ». Et là, je pense qu’on n’est pas près d’en voir des avancées significatives, et pour cause.
Pour votre info, les USA ont le plus grand mal à intégrer leurs autres avions existants dans la boucle F-35, et je ne parle pas des forces terrestres ou marines.
J’aimeJ’aime
Explication de texte : « testé », renvoie au système Français Scorpion…… Reste à l’autre partie (soit ici l’exemple du F35 ) a le faire « entrer » dans sa propre architecture…… Car au final, il en va de la bonne participation d’au moins une force armée qui de plus serait potentiellement l’une de plus nombreuses à devoir agir au sein de l’OTAN et ce si il y avait un conflit de haute intensité bien entendu. Que du bon sens…….
J’aimeJ’aime
Aucun des pays utilisateurs du F-35 n’a eu accès au code source (Israël partiellement), alors vous pensez bien qu’un pays qui n’en achète pas, d’autant moins que c’est leur principal concurrent industriel en Europe sur le secteur.
Les Belges vont jongler avec CaMo et leur bel avion tout neuf (enfin quand il volera).
J’aimeJ’aime
En rapport avec le CCMP… un bon point pour la Défense… bâtiments vétustes, plus adaptés, couteux en terme de maintenance, chauffage, … Maintenant… « la Vision stratégique du ministre Steven Vandeput » … 🙂 🙂 … Katoen-Beringen… inadapté à certains besoins de la Défense, du moins de certains gestionnaires (retour de matériels/contrôles états/réparations/…), volumes de stockages insuffisants… Beringen n’est « qu’un » « magasin » civil – IN/OUT Mat bon état… – (avec quelques possibilités d’actions supplémentaires mais limitées)… Certains « patrons », vivant des dividendes de la paix, trouvaient que les capacités de stockage coûtaient (en matière Infra/Pers/… stocks dormants…)… d’où fermeture CCMP, Berlaar… Certes, oui, cela coûte… mais… ne pas en avoir coûte encore plus cher… Ce dont ils n’ont pas tenu compte/pas voulu entendre… en cas de besoins pressants… achats au prix fort Cf indexations, disponibilités Niv fabricants/encombrement chaînes de fabrications (plannings, disponibilités matières premières entrant dans le cadre de l’assemblage, …), aléas divers (climatique, « covid », demandes soudaines de multiples clients, …)… et donc problématiques de réapprovisionnement… Ce qu’ils n’ont pas pris en compte (des rêveurs?… certains… oui!), se reposant sur des interventions « low intensity » (afrique, …), la détérioration des relations internationales… « vision stratégique » inadaptée… Le conflit en ukraine devenant un très bon révélateur de nos très nombreuses lacunes… il est vrai découlant d’une certaine volonté politique… passée… Plus de capacité artillerie (corrigé par notre actuelle Ministre), plus de protection AA (en voie de correction), plus de… (combien de jours de combats en termes de munitions?)… ceci face à d’autres conflits latents (chine, …) et sans même parler de la problématique pour l’europe (à l’exception notable de Nexter) à pouvoir passer en « économie de guerre » pour regarnir les stocks! Face à ces éléments, il va être plus que nécessaire de revoir également la politique de stockage… réaugmenter les volumes pour revenir à des capacités de stockage en pièces de rechanges suffisantes (où vas-t-on stocker les rechanges des nouveaux véhicules commandés???), revenir a des dépôts pouvant faire du tri, accueillir du matériel non en état en vue/attente de réparations… Remember… une certaine fable… à méditer… La Cigale et la Fourmi…
La Cigale, ayant chanté
Tout l’Été,
Se trouva fort dépourvue
Quand la bise fut venue…
Elle alla crier famine
Chez la Fourmi sa voisine,
La priant de lui prêter
Quelque grain pour subsister…
La Fourmi n’est pas prêteuse…
« Que faisiez-vous au temps chaud ?
— Nuit et jour à tout venant je chantais, ne vous déplaise.
— Vous chantiez ? j’en suis fort aise. Eh bien dansez maintenant. »
J’aimeAimé par 1 personne
Enfin un commentaire sérieux et étayé de bon aloi
J’aimeJ’aime